l'arbitrage

on ne parle plus que de ça, mais il faut dire que le foot français devient tellement ennuyeux
erreurs d'arbitrages très nombreuses
sévérité accrue décidée par le corps arbitral: pour ou contre
nettoyage des surfaces ?
désavantage pour les clubs français au niveau international car l'arbitrage est jugé comme le plus rigoureux ?
et le débat sur la vidéo ou sur un quatrième arbitre qui revient toujours

Citation :

La FIFA a pris la décision de tester deux nouveautés dans le domaine de l'arbitrage au prochain Mondial des clubs, qui aura lieu comme de tradition en décembre au Japon. D'une part, le ballon à puce pour juger s'il a franchi la ligne de but et, d'autre part, deux arbitres assistants supplémentaires.

«Deux expériences seront menées lors de la prochaine Coupe du monde des clubs. Le système de la technologie sur la ligne de but (...) sera de nouveau étudié (ballon pourvu d'une puce électronique), tandis que deux arbitres assistants supplémentaires officieront lors des matches de la compétition», annonce le communiqué de l'instance internationale.

Les détails, notamment la position des deux arbitres supplémentaires (dans la surface, derrière la ligne...), doivent encore être discutés. Les modalités devraient être arrêtées fin octobre pour le comité exécutif des 29 et 30 octobre à Zurich.

Vu sur le site de L'équipe

Je ne sais pas ce que vous en pensez. Mais il me semble que c'est la meilleure solution. Non seulement elle permettrait d'éviter la vidéo (donc, on reste dans "l'esprit" d'un jeu), et sûrement les petites mesquineries qui se trament sur les CF, ou les corners. 5 arbitres, aux vues de la mentalités actuelles des footballeurs, ça ne me paraît pas de trop... Et moi, je n'hésiterais pas à les mettre sur la pelouse.

UNE HONTE .....UN SCANDALE ......!!!!

CLERC du PSG sur une autre planète, enfile les fautes comme des perles, n'a même plus un regard lucide et l'arbitre :
1/ ne siffle pas
2/ quand il siffle il ne met pas de jaune alors que l'autre vient à chaque fois pour "DECOUPER"
D'accord c'est regrettable de descendre lorsque l'on s'appelle PSG mais là, il y a de l'ABUS pour ne pas dire plus !!!
C'est une honte !!!!!!
Que l'arbitre se repasse la cassette des actions de ce joueur et qu'il argumente s'il a des couilles, il a pas vu sans doute !!!

Rattraper moi si je me trompe mais si on officialise toujours pas la vidéo c'est pour permettre de truqué quelques matchs en douce ?

JUST DO IT a écrit:

UNE HONTE .....UN SCANDALE ......!!!!

CLERC du PSG sur une autre planète, enfile les fautes comme des perles, n'a même plus un regard lucide et l'arbitre :
1/ ne siffle pas
2/ quand il siffle il ne met pas de jaune alors que l'autre vient à chaque fois pour "DECOUPER"
D'accord c'est regrettable de descendre lorsque l'on s'appelle PSG mais là, il y a de l'ABUS pour ne pas dire plus !!!
C'est une honte !!!!!!
Que l'arbitre se repasse la cassette des actions de ce joueur et qu'il argumente s'il a des couilles, il a pas vu sans doute !!!

CLEMENT vous aurez rectifé de vous même !! dsl!!

Mais non ch'ti ion, faut pas voir le mal partout !!

pti ion a écrit:

Rattraper moi si je me trompe mais si on officialise toujours pas la vidéo c'est pour permettre de truqué quelques matchs en douce ?

Je ne suis pas persuadé que la vidéo permettrait de ne pas truquer les matchs. Un bon réalisateur doit mettre dix secondes pour modifier une ligne de hors-jeu...

Faut arrêter d'accabler les arbitres français. En ligue des champions quand un arbitre va favoriser Chelsea à Fenerbahce, personne ne va crier au scandale.

A mon sens la seule grosse connerie qu'a fait un arbitre français cette saison: c'est foutre un carton jaune à Ouaddou. Pour le sportif, gardons le jugement humain; le foot se prend déjà assez au sérieux.

Par contre plusieurs arbitres (comme au judo) pourraient contrebalancer l'incertitude factuelle, non?

guymove a écrit:

pti ion a écrit:

Rattraper moi si je me trompe mais si on officialise toujours pas la vidéo c'est pour permettre de truqué quelques matchs en douce ?

Je ne suis pas persuadé que la vidéo permettrait de ne pas truquer les matchs. Un bon réalisateur doit mettre dix secondes pour modifier une ligne de hors-jeu...

Faut arrêter d'accabler les arbitres français. En ligue des champions quand un arbitre va favoriser Chelsea à Fenerbahce, personne ne va crier au scandale.

A mon sens la seule grosse connerie qu'a fait un arbitre français cette saison: c'est foutre un carton jaune à Ouaddou. Pour le sportif, gardons le jugement humain; le foot se prend déjà assez au sérieux.

Par contre plusieurs arbitres (comme au judo) pourraient contrebalancer l'incertitude factuelle, non?

exact
je ne critique pas les arbitres
1) ils peuvent se tromper
2) leur niveau technique "réel" est excellent
3) la LFP est désormais maitresse du jeu
4) bravo le professionnalisme qui devait tout régler: ils sont désormais tous dépendants de Thiriez et Aulas

le refus de la vidéo dans un sport beaucoup plus riche et populaire que le rugby signe le crime

WASHINGTON (AFP) - Les arbitres et les juges favoriseraient inconsciemment les équipes sportives portant du rouge, affirme une étude parue dans le journal Psychological Science d'août.

"Choisir un uniforme de couleur rouge dans un sport de compétition peut affecter la capacité de décision très rapide d'un juge et même favoriser un parti pris dans les points", affirment les auteurs de l'étude, les psychologues Norbert Hagemann, Bernd Strauss et Jan Leibing de l'Université de Münster, en Allemagne.

Les chercheurs ont présenté à 42 juges expérimentés en taekwondo des clips vidéo de combats où un adversaire se distinguait par un marquage rouge et l'autre par un marquage bleu.

Les juges devaient noter la performance des deux concurrents après l'enregistrement. Un second combat leur était montré où, via un trucage vidéo, la couleur de l'uniforme était inversée.

Le combattant vêtu de rouge, et précédemment vêtu de bleu, se voyait soudainement attribuer 13% de points supplémentaires en moyenne, ont noté les psychologues.

Les chercheurs ont observé toutefois que les décisions des juges, face à un uniforme rouge, "faisaient pencher la balance" quand les athlètes étaient d'un niveau proche mais qu'elles avaient peu d'influence lorsqu'un adversaire était nettement supérieur à l'autre.

"Bien qu'il faille poursuivre les recherches --notamment sur les effets des différentes couleurs--, nos résultats préconisent un changement des règles ou bien que les juges soient aidés dans leur travail par un outil électronique, pour les sports où la couleur de l'uniforme peut poser un problème", conclut l'étude.

maintenant je comprends pourquoi l'equipe de france a jouer en rouge avant l'euro et pourquoi l'espagne a gagner

quelle polémique entre WENGER et PLATINI sur la vidéo, entre le pilleur de club et le défenseur de la maffia UEFA

il me fait rigoler PLATOCHE quand il dénonce l'affairisme

En parlant de la vidéo, pour ses farouches partisans qui arguent que le rugby a prit les bonnes dispositions depuis des années. Vous n'êtes pas sans savoir que les règles ont évoluées cet été. Voici ce que mentionne un des points:

Citation :

LA PROMOTION DES ARBITRES ASSISTANTS: S'ils ont été désignés par un Organisateur de Match, les arbitres assistants peuvent aider l'arbitre central par tous les moyens nécessaires. Les arbitres assistants voient donc leur influence sur le jeu s'accroître et cela devrait permettre de diminuer les arrêts de jeu liés à la vidéo.

vu sur: http://www.sports.fr/cmc/rugby/200833/nouvelles-regles-ce-qui-va-changer-(1)_191883.html

Les instances du rugby prennent donc les MÊMES DISPOSITIONS que celles défendues par les gens qui souhaitent un arbitrage humain, plutôt que le recours à la technique (qui selon moi, est autant sujet à interprétation qu'une décision d'un homme.)

platini soit disant pour aider les petits pays décide d'augmenter le nombre de participant à l'euro mon cul c'est encore une histoire de pognon (droit tv plus de matchs)

DEF LEPPARD a écrit:

platini soit disant pour aider les petits pays décide d'augmenter le nombre de participant à l'euro mon cul c'est encore une histoire de pognon (droit tv plus de matchs)

en faite il y a 50 nations en gros dans l'europe 24 seront qualifier a quoi servent les phase qualificative

verts53 a écrit:

DEF LEPPARD a écrit:

platini soit disant pour aider les petits pays décide d'augmenter le nombre de participant à l'euro mon cul c'est encore une histoire de pognon (droit tv plus de matchs)

en faite il y a 50 nations en gros dans l'europe 24 seront qualifier a quoi servent les phase qualificative

bawi il a ptet pas besoin des audiences TV d'Andorre de Lettonie ou de Moldavie

etres anti marseillais ne signifie pas que l'on déteste ce club la preuve samedi si le penalty et complètement injustifier que dire de ces 3 hors-jeu eux aussi de om ce qui a faussé complètement le résultat de ce match contre Lorient ce qui permet au lyonnais de s'envoler




l'abittre a reconnu s'étres tromper ce qui en soit est un geste qui l'honore et a demander a êtres mis en repos quelque temps bravo a lui

Citation :

Afin d'éviter les nombreux conflits sur les coups francs, les arbitres argentins disposeront d'une bombe aérosol afin d'inscrire, avec un jet de mousse, sur la pelouse la ligne provisoire qui permettra de tenir le mur à distance. L'arbitre portera la bombe de douze centimètres à la ceinture. Cette nouveauté devrait être mise en place dès février, à l'occasion du tournoi de clôture 2009.

Avouez que ça a plus de gueule que la vidéo comme décision.

la commission de visionnage et ensuite discipline a sanctionné les parisiens respectivement de 3 et 2 matchs pour leurs gestes contre les verts mais en quoi cela change le résultat et confirmer alors que si l'arbitre avait fait son taf les parigots auraient du finir leur rencontre à 9 ce qui aurait pu changer le résultat

on devrait soit donner match à rejouer ou un nul si les fautes qui sont reconnues ont influencé le résultat

verts53 a écrit:

la commission de visionnage et ensuite discipline a sanctionné les parisiens respectivement de 3 et 2 matchs pour leurs gestes contre les verts mais en quoi cela change le résultat et confirmer alors que si l'arbitre avait fait son taf les parigots auraient du finir leur rencontre à 9 ce qui aurait pu changer le résultat

on devrait soit donner match à rejouer ou un nul si les fautes qui sont reconnues ont influencé le résultat

ouais mais après on en arrive à tout contester comme ça se passe avec Arles et en plus on parle de redonner les points retirés à Sète, Louhans et Cassis Carnoux
Istres contre Paris FC c'est toujours pas clair non plus
du coup on y comprend plus rien et peut être que le classement actuel va être complètement différend à la fin

autres débat qui m'interpelle :: voila à la fin des rencontres on entend un gugusse qui lance 3mn d'arrêt jeu suite souvent aux 6 changements 30 sdc ce qui fait en effet 3mn mais voila seulement je vais prendre
l'expl de samedi au mans chaque coup franc et comme on se faisait bien chier je regardais ma montre un des coups francs a été tiré 1mn45 après le coup de sifflet de mrs l'arbitre car il ne voulait que les manceaux ne le tire avant que devient ce temps et cela si on multiplie par 10/ 15 coups franc cela donne facilement 15mn de rabe choses qui ne sont jamais accordées

vous ne trouvez pas cela étrange

moi je pense que tu te fais des noeuds au cerveau pour quelque chose que tu ne peux pas changer malheureusement

pourquoi une faute dans le milieux de terrain ou a 25m était-elle sifflée avec un jaune parfois alors que la même en pleine surface rien du tout ?

om /asse sur 3 corners Heinze était au marquage de Riviere 2 fois ceinturé rien absolument rien puis sur un autre l'Argentin a fini avec Riviére dans le but sur une magnifique prise de judo que même Douilllet ne lui envierait pas et idem rien ??
on ne pas dire que cette faute soit sur action et du à la vitesse car c'était sur une phase arrêter

autre faute sur un coup franc a 15m environ les verts ont formé un mur en pleine surface, comme à chaque fois le mur saute main idem que dalle
2 mi-temps faute de main pour se protéger en dehors de la surface d 'un olympien coup franc pour les verts

les arbitres en faite voient ce qu'ils veulent et interprêtent le règlement de la façon qui leur convient

Encore deux erreurs d'arbitrages hier.
C'est pourtant pas compliqué cette histoire de vidéo !

On met un 5ème arbitre sur la touche équiper d'ordinateurs ou de télés disposant d'images et de ralentis. Celui-ci est rélié par oreillettes aux autres arbitres et dès qu'il voit gràace aux images qu'une décision importante n'est pas bonne, il signale à l'arbitre principale qui change de décision, et si celui-ci n'est pas d'accord, alors là on interrompt le jeu et l'arbitre principale va voi de lui-même la vidéo pour en faire son propre jugement. Les règles sont respéctés, et le jeu est plus juste.
Si vous voyez un inconvénient à ce procédé, dite le moi.

Ah si j'en vois un moi, la FIFA, l'UEFA & Cie ne vont pas vouloir car les chaînes de télévision vont profités de cette occasion pour taxer l'image à un très bon prix vu que chaque minute de match est de plus en plus chère !
L'argent arrête donc l'évolution, contrairement à ce que l'on pourrait croire . . .

voc120 a écrit:

Encore deux erreurs d'arbitrages hier.
C'est pourtant pas compliqué cette histoire de vidéo !

On met un 5ème arbitre sur la touche équiper d'ordinateurs ou de télés disposant d'images et de ralentis. Celui-ci est rélié par oreillettes aux autres arbitres et dès qu'il voit gràace aux images qu'une décision importante n'est pas bonne, il signale à l'arbitre principale qui change de décision, et si celui-ci n'est pas d'accord, alors là on interrompt le jeu et l'arbitre principale va voi de lui-même la vidéo pour en faire son propre jugement. Les règles sont respéctés, et le jeu est plus juste.
Si vous voyez un inconvénient à ce procédé, dite le moi.

Ah si j'en vois un moi, la FIFA, l'UEFA & Cie ne vont pas vouloir car les chaînes de télévision vont profités de cette occasion pour taxer l'image à un très bon prix vu que chaque minute de match est de plus en plus chère !
L'argent arrête donc l'évolution, contrairement à ce que l'on pourrait croire . . .

Tout le monde parle de la vidéo, et personne ne revient sur la possibilité de multiplier les arbitres (un arbitre responsable des surfaces, voire de chaque) proposée par la FIFA. C'est quoi cette embrouille?

ça fait cher les salaires . . .